english   italiano   español
 
4 June 2012

Media Social: Google Knol E Wikipedia - Riscos, Oportunidades E Desafios

Muito se especulou e escreveu sobre o Google Knol nesta última semana, mas para além do grande interesse e excitação pelo novo anúncio do Google, poucos foram aqueles que reflectiram nas consequências, oportunidades e problemas que podem advir da introdução deste novo serviço de produção e distribuição de conteúdo premium.

Google-Knol-Wikipedia-2.jpg

Irá o Google Knol dar mais possibilidades a quem pretender mostrar o seu conhecimento e autoridade em temas específicos, sacrificando as vantagens específicas que a edição colaborativa da Wikipédia aproveitou ou até tomou como certa?

Como pode o Google dar um serviço de guias temáticos credível e justo, se a responsabilidade de verificar e actualizar os guias individuais é deixado apenas para o autor?

Como pode o Google ser o melhor a gerir e servir o "knol" mais apropriado quando existirem vários guias sobre o mesmo tema?

Como pode o Google garantir um serviço de informação de qualidade se o Knol a conceber como um negócio lucrativo?

O especialista de conteúdos de media, John Blossom, faz um bom trabalho ao analisar e ao tentar oferecer algumas ideias bem concebidas sobre estes temas interessantes. Aqui está a sua análise sobre os riscos do Google Knol, oportunidades e possível futuro.

 



Google Knol: Mais Do Que Uma Imitação da Wikipédia


Google-Knol-say-always-what-you-think-mashed-up-from-tommyblue-dot-it-grande_coraggio-400.jpg
Crédito da imagem: Tommyblue.it

por John Blossom

Certamente que o anúncio da Google em relação ao serviço de escrita de artigos Knol criou um rebuliço dentro e fora de Silicon Valley, pois o The New York Times, Search Engine Land, Google Blogoscoped, GigaOM tentam descobrir o significado do Knol.

Resumindo, o Knol irá permitir às pessoas criar artigos semelhantes a uma enciclopédia em vários temas, que podem ser classificados pelos seus leitores e ter tanto links em artigos para outras fontes na Web como links criados automaticamente para outro conteúdo relacionado no Knol.

Ao contrário da Wikipédia, existe um autor por artigo, mas vários autores podem criar artigos sobre o mesmo tema, criando um efeito de mercado livre em relação a quem é o especialista sobre o tema.

Os artigos serão acompanhados por anúncios Google, lucros esses que serão partilhados com o autor.




Diferenças Com a Wikipédia


É muito diferente em muitos aspectos à Wikipédia de Jimmy Wales, que em adição de atribuir aos autores apenas o histórico de artigos editados colaborativamente também mantém um ambiente sem anúncios para o seu conteúdo.

Embora existam mais do que leves semelhanças com a Wikipédia no design do Knol, o sistema não parece susceptível de obter resultados semelhantes.

O ênfase do Knol na autoria singular sem meios de edição significa que qualquer assunto em particular irá ganhar popularidade com base no aspecto geral de uma pessoa, que num dia pode ser bom e no dia seguinte datado.

Assim, embora o Knol possa ajudar as pessoas a saber o que os especialistas pensam sobre um determinado tema - e lembre-se que isso pode ser excelente para consultores como nós na Shore - está à mercê das prioridades de edição de quem mantiver os seus artigos.

Para tópicos de mudança rápida isto significa que pode ser mais complicado para um leitor compreender quem é a verdadeira autoridade em relação a um tema - e quem está a tirar umas férias.

A Wikipédia precisa de uma gestão constante para impedir que pessoas e empresas poderosas tentem adicionar desinformação aos seus artigos, mas pelo menos existe uma edição activa de uma versão definitiva dos factos sobre um tema em particular.

Embora a comparação com a Wikipédia seja inevitável, vejo isto em várias formas como uma tentativa para uma maior variedade de portais de referência.

Certamente que o sistema docente do About.com leva a que especialistas em assuntos que tenham motivações financeiras mantenham tópicos de referência numa grande variedade de temas, e em muitas formas o Knol parece estar direccionado a oferecer formas mais eficientes, para que especialistas sobre determinados temas concorram entre si em formas de geração de lucros mais eficientes do que as da About.com.

O Knol coloca mais ênfase no autor individual para manter informação mais actualizada, pois outros poderiam, inicialmente, oferecer conteúdo mais recente, oferecendo uma estrutura que os ajuda a focar-se em conteúdo, deixando as preocupações sobre usabilidade design e rentabilização para outros.

À medida que a iniciativa OpenSocial da Google ganha ímpeto, podemos imaginar as páginas do Knol como conteúdo de referência que pode viajar com eles através de sítios Web de media social relacionados.




Um Abordagem De Mercado Livre Para O Conhecimento - Bom ou Mau?


Esta abordagem de mercado livre para o conhecimento é intrigante, mas realça um problema que o Google enfrenta.

À medida que mais conteúdo de alta qualidade criado pelos utilizadores surge on-line, muitas pessoas encontram respostas às suas questões através de especialistas em vias de media social que realçam a sua necessidade de referenciar um motor de busca para obterem respostas.

Desta forma, muitas pesquisas temáticas expõem artigos da Wikipédia como a fonte definitiva, que de certa forma tornou o Google, a página frontal para as pesquisas na Wikipédia da mesma forma que com a Web no geral, reduzindo a relação de anúncios nas páginas de resultados de pesquisa do Google e, com o passar do tempo, menos pesquisas geradas no Google.

Menos pesquisas significam menos espaço de inventário para os anúncios Google - assim, mantendo o máximo de pessoas envolvidas com o inventário do Google torna-se uma meta cada vez mais importantes para este.

Assim, mesmo sendo uma abordagem muito interessante e útil ao desenvolvimento de conhecimento, é assombrada pelas considerações económicas que podem ou não resultar em conhecimento no qual as pessoas podem confiar.

A edição colaborativa tem os seus limites para criar conteúdo de referência de qualidade, mas em certo ponto a versão individual de um tema tem que conseguir resistir ao desafio de outras pessoas conhecedoras.




Considerações finais:

Existem muitas formas em que o Knol pode evoluir antes de ser lançado, mas o factor mais importante parece ser oferecer às pessoas uma forma mais eficaz de recolher o conhecimento.

Por muito útil que a visão de um indivíduo sobre um determinado tema possa ser, a edição colaborativa oferece a forma mais consistente de obter um conhecimento que ofereçe às pessoas um saber mais aprofundado sobre um tema.

Existe ainda espaço para que tal sistema recompense os indivíduos - podemos lembrar-nos de um sistema como o Wikinvest, onde um artigo colaborativo neutro pode ser acrescido com artigos de opinião pessoal - mas primeiro que tudo espera-se que a Google veja que o melhor sistema seja o que sirva a verdade antes de servir o dinheiro.

O Knol tem grande potencial como uma plataforma que pode ajudar os indivíduos a criar conteúdo útil, mas pode acabar por servir demasiados interesses concorrentes para obter um grande espaço no mercado.




Originalmente escrito por John Blossom para a Shore.com e publicado como "Google Knol: More than Just a Wikipedia Play" a 16 de Dezembro de 2007.

(c) Republicado com autorização do autor.

Sobre o autor

John_Blossom_85.gif

John Blossom é um especialista em conteúdos media e negócios cuja carreira se prolonga por mais de 20 anos nas áreas do marketing, pesquisa, gestão de produtos e desenvolvimento de informação avançada e centros de media. Mr. Blossom fundou a Shore Communications Inc. em 1997, especializando-se em serviços de aconselhamento e consultadoria de estratégias de marketing para editores e consumidores de serviços de conteúdos.

John Blossom -
Reference: Shore [ leia mais ]
 
Comentários dos leitores    
blog comments powered by Disqus

 

 


 

Feed RSS de Notícias Diárias

 

 

Curated by

Publisher MasterNewMedia.org - New media explorer - Communication designer

 

 


Real Time Web Analytics